从 0 到 9：个人实验日志从这里开始

这两天整理项目目录，有点微妙。

不是那种“哇我做了好多伟大的产品”的感觉。更像打开一个储物间，发现里面确实堆了很多东西：有些能跑，有些半成品，有些只是当时为了解一个问题临时搭出来的工具。它们不一定漂亮，但都不是空想。

麻烦在另一个地方。

它们大部分都藏着。

藏在内网里，藏在某个服务端口后面，藏在 README 里，藏在一个我自己都要重新 find 一遍才想起来的目录里。这样很浪费。

所以先开这个日志。

我还没有想好这个东西最后应该叫什么。个人实验日志？公开建设记录？技术随笔？都不太准。先叫 experiment log 吧，至少这个词没有太大的营销味。

我好像一直在做同一类事情

表面上看，我做的项目有点散。

视频、无线电、证书流、主机监控、图像相似、临床数据、GPU benchmark、翻译服务、自动 research、PaaS、MaaS。光把这些词放在一起，就已经有点像一个 AI 帮你生成的“未来技术版图”。

但实际不是。

这些项目通常不是先有一个宏大叙事，再按叙事拆任务。更多时候是反过来的：我先观察一个东西，盯久了，就会开始想它里面到底是怎么工作的。

这可能有点 INTP。不是为了给自己贴标签，只是这个模式确实反复出现：先观察，拆开，分类，找关系，然后忍不住想重新组一下。

市面上的东西不是不能用，也不是我觉得自己一定能做出什么革命性产品。更像是：既然大部分能力都已经像积木一样摆在那里了，为什么不能按自己的观察方式和使用习惯重新拼一版？

摄像头、模型、日志、GPU、云服务、自动化工具，单独看都不新。可一旦换一种组装方式，就会长出一点不一样的东西。摄像头不只是录像，可以接本地模型。证书透明日志不只是一条条记录，可以接资产变化。服务器指标不只是 dashboard，可以接到更具体的排障流程里。

临床数据、图片、访问行为、benchmark，也都有类似的问题。东西都在，很多时候缺的不是全新零件，而是一个观察者觉得更顺手的组合方式。

我现在比较确定的一条线是：

先观察世界，再把看到的东西拆成积木，最后试着组一个更有意思的版本。

这句话听起来没那么宏大，但更接近事实。也更接近我真的会开始动手的原因。

从 0 到 9

0.af 是玩梗，从零开始，也有点 after life 的意思。这个解释其实不必写得太满，懂的人会懂，不懂也没关系。

9.af 是从 0 到 9。不是 100 分，也不是终局，只是先别永远停在 0。

auto.ml 这个域名很好，好到目前产品还有点配不上它。它应该是自动 research 方向，但还没长好。先承认这件事比较健康。

obscura.cn 和 obscura.ac.cn 会更正式一点。一个偏商业实体，一个偏实验室/研究。它们不适合天天写我半夜又折腾了什么。

但这些都先不抢主线。

现在真正展开的只有两个：

bojun.wang 就很简单，放个人入口。

blogs.bojun.wang 放这些长文。

其他域名先当保留位。等东西真的长出来，再让它们站到前面。

这套域名分工看起来像规划，其实更多是我给自己降低混乱度。脑子里同时开太多线程的时候，不给每个东西找一个容器，最后就会变成一团。但公开表达上不能一上来就摊开整张图，不然读者也会跟着乱。

Not company first

前两天看到一段讨论，大概意思是：如果目标只是致富，科技创业可能并不是最优路径。

这话挺刺耳，但我觉得对。

我不是说钱不重要。钱当然重要，服务器要钱，域名要钱，人活着也要钱。

但 make money 对科技公司来说不应该是第一要务。至少对我这里这些东西不是。如果赚钱是唯一中心，那其实不该做科技公司，或者说不该做这种科技公司。应该去做更确定、更朴素、更接近现金流的生意。

科技公司最有意思的地方，恰恰是它会把一些原本不存在的能力做出来。这个过程很慢，很绕，也经常不划算。用“能不能最快挣钱”去衡量，它一开始就输了。

所以我现在想把中心挪一下。

不是 company first。

公司可以存在，商业化也可以存在，但它们不应该抢走问题本身的位置。真正的中心应该是：我观察到了什么？这些积木还能怎么组？做出来以后，它是不是比默认方案更有意思、更贴手一点？

我更接近另一种动机：

I build funny things.

中文不太好翻译。不是“搞笑的东西”，也不是“玩具”。更像是：让我用起来突然觉得“对，就应该这样”的东西。

比如摄像头不只是摄像头。无线电不只是频谱。CT log 不只是安全圈里的信息流。GPU benchmark 也不只是跑分。它们都是观察世界的切面，也都可以被重新组装。

这类东西会让我想继续往下挖。

如果这也算创业，那它首先是好奇心驱动的创业。不是那种“先找赛道，再包装故事”的创业。

INTP、ADHD，和图结构

我说自己是 INTP，不是为了给文章加一个人设标签。

我也怀疑自己有一点 ADHD 倾向。当然，这不是诊断，我也不想把它写成一个医学标签。更准确的说法是：我的注意力和想法经常不是线性的。

它更像图结构。

一个节点会突然连到另一个节点。摄像头会连到本地 AI，接着连到医院质控。证书流会连到网络空间感知，接着连到安全情报。GPU benchmark 会连到模型服务，接着连到 MaaS，再连到自动 research。中间不一定有一条很整齐的路线，但边是存在的。

这大概就是为什么会发散出这么一堆产品。

不是因为一开始就想做“产品矩阵”。更多时候是某个节点亮了，我就顺着边走下去。走着走着，发现旁边还缺一个工具。补工具的时候，又发现它其实可以独立成一个东西。

优点是很容易长出新东西。

缺点是也很明显：如果不记录，不收束，不给每个节点找一个位置，最后图会变成毛线团。

这也解释了一部分写作问题。我很容易先搭结构，再想表达；先把概念分层，再补人话；先画系统图，再想读者为什么要看。

这很方便写代码，也很容易写出 AI 味。

因为 AI 也很擅长这个：给你分层、归纳、总结、提出愿景。最后文章看起来很完整，但没有一个人坐在里面。

所以我后面写东西要故意反过来一点：

• 先写发生了什么，再写它属于哪个抽象层。
• 先写我哪里卡住了，再写方法论。
• 能用普通词就不用大词。
• 能承认没想清楚，就不要强行收束。
• 少写“这意味着”，多写“我当时怎么想的”。
• 允许图结构存在，但每篇文章只沿着几条边走，不要把整张图一次性摊开。

这可能也是这个博客自己的写作规则。

Markdown 作为内容源

这部分比较工程化，但我想保留。

文章先写 Markdown。不是因为 Markdown 高级，而是因为它普通、稳定、好处理。

同一篇内容以后会有几个出口：博客长文、微信公众号、小红书、B 站图文、短社交文案。不是为了每个平台都刷一遍，而是为了不要每次都从零改写。

这也符合我的习惯：先把源头整理好，再让它生成不同形态。

不过这里也有个坑。自动生成很容易把内容磨平，最后又变成那种“专业但没人味”的文案。所以我后面会把“去 AI 味”当成发布前的一个步骤，而不是写完就直接发。

项目是 artifact。文章也是 artifact。发布流程当然也可以是一个小系统。这个想法有点 nerd，但我认。

之后大概写什么

我不想一开始就列一个特别完整的选题计划。那样很像立 flag。

但大概会写这些：

项目为什么开始。哪里做错了。哪个服务终于跑起来了。哪个域名暂时还没想好怎么用。某个工具为什么看起来很小但其实很关键。还有一些失败记录，尤其是那些我一开始觉得很优雅，后来发现根本不该这么设计的东西。

频率先不保证。

先保证每篇不是为了显得“我很会建设”而写。

先写下来

这篇算第 0 篇。

不是一个很漂亮的开始，但可能是一个真实的开始。

我之前总觉得要等东西更完整、更像产品、更能解释清楚以后再公开。现在看，这个想法本身就有问题。很多东西如果不在半成品阶段写下来，后面反而写不出当时为什么要做。

所以先这样。

从 0 开始。

能到 9 就继续写。